MassaliaLive.com

par **marseillais4ever** » 26 Juil 2005, 18:52

beUbeU, les states en ce moment cest pas vraiment une exemple flamboyant de democratie , sans rentrer dans les details ,il ya de nombreuses derives .
quand aux bombes ,il en a largué qqes unes en irak , et en afghanistan pour ne citer queux tuant quelques milliers de civils mais bon tout le monde s'en branle.ce netait pas des occidentaux.
bush na peut etre pas (encore) mis en place des dictatures dans le monde comme ses predecesseurs (cf le chili et pinochet) mais il contribue a maintenir au pouvoir pas mla de dirigeants verreux qui arrange bien la politique des states(ameriqua latine, afrique ...)

par **seleçao_OM** » 26 Juil 2005, 19:25

beUbeU, je ne dirais pas ca :wink:

par **marsol** » 26 Juil 2005, 19:32

moi je suis indecis, je pense que certains merite quand meme la peine de mort quand il detruise un peuple par exemple

par **JRK** » 26 Juil 2005, 19:33

Contre la peine de mort, pour les gros délits perpet c'est bon.

par **crikken** » 26 Juil 2005, 20:08

face à la question de la peine de mort, nous seront là aussi tojours inégaux. il y a les puissants qui écrivent à leur guise l'histoire, ceux là que ne craigneent pas grand chose.

vous imaginez à un procès contre bush, à la mode roumania et ceauscau. c'est franchement impensable. dans le conflit qui oppose irak et états unis, bush se défendra en mettant en avant le fait qu'il a libéré le peuple irakien en lui offrant une hypothétique démocratie.

sur quels critères réclamer contre bush, une condamnation pour crime contre l'humanité, même si sur la forme on peut repprocher beaucoup aux states...

par **Cookies** » 26 Juil 2005, 20:08

Perpet ca veu dire 20 ans maintenant alors.....

par **seleçao_OM** » 26 Juil 2005, 20:22

Cookies, +1 et encore si ils sortent pas avant :wink:

par **marseillais4ever** » 26 Juil 2005, 21:21

avec les remises de peine et bonne conduite , le pire des criminels peut esperer sortir au bout de 20 ans .
cela dit juste une parenthese qd meme een france il ya un truc dingue , on peut deguster cher dans la gueule pour avoir fraudé par exemple le train ou en bagnole ,alors que des crapules qui ont commis des vols,traffics , ou actes de violence en tout genre sen sortent mieux.
faudra mexpliquer un peu comment marche le systeme judiciaire francais

par **seleçao_OM** » 26 Juil 2005, 21:23

il marche pas je croit

par **marseillais4ever** » 26 Juil 2005, 21:27

seleçao_OM, merci pour ton explication , cela menleve une epine du pied.
je naurais jamais pu ariver a cette conclusion tout seul =D>

par **Kim Nielsen** » 26 Juil 2005, 21:30

Tout à fait contre la peine de mort et ce pour plusieurs raisons.
- Parceque les erreurs judiciaires existent et je préfère épargner 1000 coupables que tuer un innocent.
- Tuer un tueur, c'est se mettre à son niveau.
- Nous ne sommes plus au moyen age.
- J'ai déjà été juré en cour d'assise (peine de mort abolie), je peux vous dire que ce n'est pas facile de décider d'une peine de prison, alors la mort ...... #-o

par **Kim Nielsen** » 26 Juil 2005, 21:33

seleçao_OM a écrit:Cookies, +1 et encore si ils sortent pas avant

Il y a une durée imprescriptible en dessous de laquelle le condamné ne peut pas sortir, elle se decide pendant les délibérations.

par **sixsou83** » 26 Juil 2005, 21:35

C'est clair qu'au niveau des condamnations la + lourde, en nombres d'années, c'est 25 ans je crois.Autrement dire "perpétuité". Mais un gars ne fera jamais 25 ans grâce aux diverses remises de peines etc.... La peine la plus lourde qu'il existe, je crois, c'est 25 ans avec les 3 tiers incompréssible. Je pense et je souhaiterais qu'une peine à VIE, selon la gravité des actes commis, soit mise en place. Ca aurait pour effet de peut-être dissuader les gros criminels et de calmer l'ardeur des fervents partisans de la peine de mort car, c'est mon avis, ce n' est pas une solution.

par **Kim Nielsen** » 26 Juil 2005, 21:37

Il me semble que le maximum imprescriptible à été relevé il y a peu à 30 ans (à confirmer) .

par **Moundir33** » 26 Juil 2005, 21:47

Enfin bon, la grande question alors est de l'utilité de la prison.

Emprisonne-t-on dans un schéma de "oeil pour oeil, dent pour dent"? ou emprisonne-t-on afin de parer à toute récidive? Il convient aussi de se poser la querstion de la prison, tant il s'avère qu'elle n'est pas très efficace et même pousse à rendre les gens pires qu'ils ne l'étaient en entrant.

et même, pourquoi certaines personnes vont en prison, et pourquoi ce sont toujours les mêmes qui y vont. Autrement dit la société fabrique de futurs délinquants et criminels qu'elle enfermera et contribuera à exclure encore plus..

par **EL MAGNIFICO** » 26 Juil 2005, 22:08

cest pas faux

par **abble** » 26 Juil 2005, 22:27

pourquoi laisser une chance à un gars qui n'a pas laisser de chance à un innocent...

parce que sinon nous ne valons pas plus que lui :wink:

par **jod.ko** » 26 Juil 2005, 23:36

et même, pourquoi certaines personnes vont en prison, et pourquoi ce sont toujours les mêmes qui y vont. Autrement dit la société fabrique de futurs délinquants et criminels qu'elle enfermera et contribuera à exclure encore plus..

ce genre de remarque est facile... Trouver ne serait ce qu'une piste cohérante pour y remédier est autre chose...

Jodko.

par **Moundir33** » 26 Juil 2005, 23:39

jod.ko, désolé je ne suis pas l'auteur de cette théorie, Foucault est passé par là avant moi

par **kenny** » 26 Juil 2005, 23:40

abble a écrit:
pourquoi laisser une chance à un gars qui n'a pas laisser de chance à un innocent...

parce que sinon nous ne valons pas plus que lui

face à hitler ou ben laden, quoi que tu lui fasses tu vaudras plus qu elui...
Moi je sui contre, mais pour par exemple au TPI pour crime contre l'humanité. Je maintiens, je persiste et je signe.

MassaliaLive.com

La peine de mort

Pour ou contre la peine de mort ?

Qui est en ligne