Nous les intelectuel

En ce qui concerne la conjoncture de cette fin de siècle, il serait bon de ne pas négliger chacune des voies de bon sens.

vous aidez pas du truc c moins drole

si l'on considère que l'objet sous jascent de ce message à caractère informatif, diffusé sur un espace de grande écoute qu'est la vaste toile du net, n'est autre que de tourner en dérision les interventions de votre serviteur sus cité,.

d'autant plus que "ce n'est qu'un mécanisme de régulation d'un équilibre" pour la main invisible c'est même pas ça d'abord

« Chaque individu s'efforce d'utiliser son capital de telle manière que la valeur de son rendement soit la plus grande possible. Généralement, il n'a pas du tout l'intention de promouvoir l'intérêt public, pas plus qu'il n'a l'idée de la mesure dans laquelle il est en train d'y contribuer. Ses seuls objectifs sont sa propre sécurité et son gain personnel. Et, dans cette affaire, il est conduit par une main invisible à poursuivre une fin, ce dont il n'avait absolument pas l'intention. Il arrive fréquemment, qu'en recherchant son intérêt propre, il favorise beaucoup plus celui de la société que lorsqu'il a réellement l'intention de la promouvoir. »

en clair ça veut dire qu'en poursuivant un intérêt personnel, l'agent (économique le plus fréquemment) permet d'améliorer le bien être collectif (ie maximiser l'utilité totale).

et tu oses me dire que cette main invisible n'est pas un mécanisme de régulation d'un équilibre? c'est pas justement cette main qui permet de coordonner les actions des différents individus de façon à tendre vers une situation socialement optimale (pareto si tu nous regardes........) ? et donc ça s'appelle pas un système de régulation d'un équilibre, ou de choix d'un optimum parmi une multitude de solutions (théorie des jeux de Nash si tu préfères cette variante)

t'es un bon


ps : heureux obi', j'ai pas fait de phrases compliquées

moi tarzan, toi jane...

Ces métaphores hyperboles à caractère anthropomorphiste sont très prosaïques.

tiens d'ailleur il y a cette année a avignon a l'espace alya une exposition de biscuit antropomorphique

« Chaque individu s'efforce d'utiliser son capital de telle manière que la valeur de son rendement soit la plus grande possible. Généralement, il n'a pas du tout l'intention de promouvoir l'intérêt public, pas plus qu'il n'a l'idée de la mesure dans laquelle il est en train d'y contribuer. Ses seuls objectifs sont sa propre sécurité et son gain personnel. Et, dans cette affaire, il est conduit par une main invisible à poursuivre une fin, ce dont il n'avait absolument pas l'intention. Il arrive fréquemment, qu'en recherchant son intérêt propre, il favorise beaucoup plus celui de la société que lorsqu'il a réellement l'intention de la promouvoir. »

en clair ça veut dire qu'en poursuivant un intérêt personnel, l'agent (économique le plus fréquemment) permet d'améliorer le bien être collectif (ie maximiser l'utilité totale).

et tu oses me dire que cette main invisible n'est pas un mécanisme de régulation d'un équilibre? c'est pas justement cette main qui permet de coordonner les actions des différents individus de façon à tendre vers une situation socialement optimale (pareto si tu nous regardes........) ? et donc ça s'appelle pas un système de régulation d'un équilibre, ou de choix d'un optimum parmi une multitude de solutions (théorie des jeux de Nash si tu préfères cette variante)

t'es un bon


ps : heureux obi', j'ai pas fait de phrases compliquées

pas entièrement d'accord. Ne te fixe pas sur les seuls agents économiques, tu n'as qu'une part du problème. Si tu prends l'anaylse durkheimienne, tu obtiens ceci sur la régulation

"La société, en tant qu'objet construit par la sociologie, n'est ni transcendante, ni immanente aux individus: elle a une spécificité que définissent les paramètres d'intégration (allégeance au groupe) et de régulation (reconnaissance de règles contrôlant les comportements individuels). Cette «conscience collective» se traduit par des phénomènes collectifs qui vont du niveau proprement psychique des représentations collectives, à celui des institutions et à celui d'un substrat matériel (volume et densité de la population, voies de communication, édifices, etc..)."

Dans cette conception où la régulation consiste en des règles qui régulent les comportement individuels, c'est l'inverse ! Tu dis "un contexte qui induit des comportements" alors que c'est l'agrégation de ces comportements qui crée un mouvement d'emphase sur le social. Ce sont les comportements individuels qui tendent à une valeur ajoutée au niveau macro-sociologique, et non la société qui influe sur les comportements micro.

"« Chaque individu s'efforce d'utiliser son capital de telle manière que la valeur de son rendement soit la plus grande possible. Généralement, il n'a pas du tout l'intention de promouvoir l'intérêt public, pas plus qu'il n'a l'idée de la mesure dans laquelle il est en train d'y contribuer. Ses seuls objectifs sont sa propre sécurité et son gain personnel. Et, dans cette affaire, il est conduit par une main invisible à poursuivre une fin, ce dont il n'avait absolument pas l'intention. Il arrive fréquemment, qu'en recherchant son intérêt propre, il favorise beaucoup plus celui de la société que lorsqu'il a réellement l'intention de la promouvoir. » "

PS : le débat je suis pour mais évite les phrases ridicules genre "t'es un bon toi" ça ne sert vraiment à rien et ca fait assez violent

bande de connards
ça vous va ça?

Si un matin tu te reveille avec 4 testicules,
Ne te prend pas pour hercule,
C'est qu'on t'encule.

seleçao_OM, c'est pas ca, quand tu fais du plagiat de Obi1 fais le correctement

Si au crepuscule tu as 4 testicules
Te prend pas pour Hercules
C'est quelqu'un qui t'encule

Jcrois qu'il faut repositionner toute la logique d'entreprise si on veut simplifier la synergie dla productique des hyperfaces.

tout a fait monsieur Warmuz, je pense que si la structuroe sociprofecionelle des hyperface n'est pas en adéquation avec la dynamique et la politique de la start up

c'est pourquoi je propose un licenciement !

Obi1, je ne t'es pas plagié c'est une autre version
je prefere ton debut mais ma fin est meilleur

Obi1, avant de jouer les intellectuels , commence par ne pas faire de fautes dans ton titre

Modifié en dernier par ben le 22 Juil 2005, 18:53, modifié 1 fois.

seleçao_OM, c'est cela oui@Thierry Lhermite

tout a fait monsieur Warmuz, je pense que si la structuroe sociprofecionelle des hyperface n'est pas en adéquation avec la dynamique et la politique de la start up

c'est pourquoi je propose un licenciement

Mais il a tout à fait raisonnn!De toutes façon tant qu'on solutionnera pas l'outil de production complètement en aval,on ne solutionnera rien c'est tout

c'est pour ca qu'il faudrait retravaillé la chaine d'energie productique de fond en comble afin d'avoir des rendements supérieurs a ceux de nos concurents et ainsi se placer comme il se doit sur le marché, d'ailleur jviens d'avoir un de nos trader en live de wall street, le nasdaq s'effondre

pas entièrement d'accord. Ne te fixe pas sur les seuls agents économiques, tu n'as qu'une part du problème. Si tu prends l'anaylse durkheimienne, tu obtiens ceci sur la régulation

"La société, en tant qu'objet construit par la sociologie, n'est ni transcendante, ni immanente aux individus: elle a une spécificité que définissent les paramètres d'intégration (allégeance au groupe) et de régulation (reconnaissance de règles contrôlant les comportements individuels). Cette «conscience collective» se traduit par des phénomènes collectifs qui vont du niveau proprement psychique des représentations collectives, à celui des institutions et à celui d'un substrat matériel (volume et densité de la population, voies de communication, édifices, etc..)."

Dans cette conception où la régulation consiste en des règles qui régulent les comportement individuels, c'est l'inverse ! Tu dis "un contexte qui induit des comportements" alors que c'est l'agrégation de ces comportements qui crée un mouvement d'emphase sur le social. Ce sont les comportements individuels qui tendent à une valeur ajoutée au niveau macro-sociologique, et non la société qui influe sur les comportements micro.

"« Chaque individu s'efforce d'utiliser son capital de telle manière que la valeur de son rendement soit la plus grande possible. Généralement, il n'a pas du tout l'intention de promouvoir l'intérêt public, pas plus qu'il n'a l'idée de la mesure dans laquelle il est en train d'y contribuer. Ses seuls objectifs sont sa propre sécurité et son gain personnel. Et, dans cette affaire, il est conduit par une main invisible à poursuivre une fin, ce dont il n'avait absolument pas l'intention. Il arrive fréquemment, qu'en recherchant son intérêt propre, il favorise beaucoup plus celui de la société que lorsqu'il a réellement l'intention de la promouvoir. » "

PS : le débat je suis pour mais évite les phrases ridicules genre "t'es un bon toi" ça ne sert vraiment à rien et ca fait assez violent

certes certes, c'est très intéressant tout ça mais en soi, que ce soit l'idée / mouvement qui induise les comportements ou les comportements qui induisent l'idée / mouvement ........ qu'est ce que ça peut bien me changer

le concept de main invisible défini par Smith fait référence à une situation où des agents dépassent leur intérêt personnel et permettent d'améliorer l'utilité collective jusqu'ici on est d'accord non? (ou alors c'est pas la peine de continuer).
Donc a fortiori, il s'agit bel et bien d'un mécanisme (mouvement, idée, mets le mot que tu veux j'ai pas envie de perdre du temps comme en philosophie sur le choix adéquat) qui te permet d'arriver, en cas de déséquilibre (ie situation sous optimale, mais bon nous autres économistes on utilise ces mots comme synonymes, je précise au cas où), à un nouvel équilibre qui soit optimal (si possible au sens de Pareto).

Bref.......... c'est bien un mécanisme de régulation, mais si tu préfères appeler ça un "mouvement d'emphase sociale" sachant que ce dit mouvement permet de modifier l'équilibre ............ chacun son trip

Je m'inscris en faux