Modérateur: Modérateurs
ohaime72 a écrit:Aware Man a écrit:1 homme + 1 homme averti = 3 hommes
car un homme averti en vaut 2
@Coluche.
on cite les auteurs quand on est poli.
Obi1 a écrit:kawabunga c'est pas possible toute facon
ta 1 pot de nutella a droite et un a gauche
t'a 2 pots de nutella
c'est tout
Troll a écrit:En tant qu'etudiant en ingenieurie, je me devais de porter ma contribution a la communaute scientifique d'OMlive.
1+1=3 ? Bien, ma proposition est la suivante:
Considerons que nous evoluons dans un repere ou seuls les nombres entiers ont leur place, a savoir R=(1;2;3; ....}
Nommons E l'equation proposee (1+1)
Nommons le premier 1 de E X1. Si on considere que X1 est en fait une limite de 1 qui tend vers 2, c'est a dire X1=1.9999 mais qu'on ne peut denoter que par 1 (puisque l'on evolue dans R)
Le deuxieme 1 que l'on nommera X2 est un banal 1
Bref, 1+1=X1+X2= environ 3
D'accord, d'accord, je l'avoue, je pue en algebre
Desole
kawabunga a écrit:Obi1, c est pas en cours que j ai vu ca. mon prof a rien a voir lol
D'un côté, on ne peut résoudre une division par zéro
De l'autre, les termes similaires en numérateur / dénominateur créent automatiquement la valeur un.
beenie a écrit:Fan_de_Coach Vahid, amha des que tu fais une division, il faut verifier que le denominateur est different de zero. Si cela est faux meme pas la peine de regarder la suite
:shock:Fan_de_Coach Vahid a écrit:beenie a écrit:Fan_de_Coach Vahid, amha des que tu fais une division, il faut verifier que le denominateur est different de zero. Si cela est faux meme pas la peine de regarder la suite
Zut alors mais m'en fous je suis un rebelle qui fuckkkk les rulez :mrgren: moi je divise par zéro parce que je suis no limit tu vois ^^
Bon ok je sors
Anh Tom, non regarde avec deux c rigolo aussi :
2+2 = (2-2) divisé par (2-2)
4=1 youpi
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], michaeldream et 128 invités