Sentenza-38 a écrit:le darwinisme
l' homme descend du singe
il faut arrêter sérieusement de raconter n' importe quoi,
cette théorie est remise en cause par énormément de scientifiques.
pourquoi dans ce cas-là tous les singes n'ont pas évolué en même temps...ils disent que c'est le hasard, eh bien
le hasard fait sacrément bien les choses dites moi...
l'air que tu respires, c'est le hasard, l'eau que tu bois c'est le hasard, la nature pourtant si parfaite, où chaque espèce,
chaque atome a son utilité vitale, c'est un hasard, le soleil qui permet la vie sur la Terre et la Lune qui permet les marrées, c'est aussi un hasard...tout cela se complétant si parfaitement et qui n' est que le fruit du hasard, ah ce sacré hasard il est trés doué...
et l' Homme qui jubile à chaque nouvelle trouvaille technologique oubien scientifique,qui s'approprie toutes ces "inventions" alors qu'
il n'a en fait rien crée à partir du néant mais a simplement obtenu un autre objet en se servant de choses déjà existantes...alors qu'il ne nous a été donné ue si peu de science, il ne fait que se servir de ce qu'il a à sa disposition.
je te donne un lien qui est assez intéressant concernant
le mensonge de l'évolution qui veut que Nous desecndions d' un primate.
http://www.harunyahya.com/download/down ... p?id=15668
Je vais procéder par ordre et avec calme et tact promis.
pour ce qui est en :
- rouge :
c'est faux, c'est dailleurs une des rares théories qui fassent quasiment l'unanimité chez les scientifiques et les biologistes. Les seuls dissidents à cette théorie ne s'en éloignent pas pour autant, ils préferent attribuer au bonobo une plus proche parenté avec l'homme qu'au chimpanzé.
Pour ta gouverne, les singes descendent eux-meme du poisson, eh oui ! Tous les arbres phylogénétiques, construits à l'aide de fossiles et de datations au carbone 14 et autres datations chimiques, donc sur des preuves réelles concretes, le prouvent.
- bleu :
c'est la théorie de l'évolution : évoluent ceux qui en sont capables grace à la capacité de leur organisme, donc de leur patrimoine génétique, à s'adapter à un environnement spécifique comme le climat terrestre par exemple.
L'homme ne descend pas de tous les singes, nuance : si tous les singes et l'homme ont un ancetre commun, ce qui est avéré, l'homme ne descend pas de tous les singes. Pour etre plus précis, l'homme est un singe (je n'invente rien, plongez vous dans un livre de bio), mais un singe évolué.
Pourquoi tous les singes n'ont pas évolué en meme temps ? Parce que leur évolution dépend et dépendait de facteurs ancestraux comme la taille de la boite cranienne etc etc : avec un cerveau plus développé, le chimpanzé et le bonobo, qui sont les plus proches de l'homme ont pu s'enrichir de comportements plus complexe qui ont fait prendre une autre dimmension à l'esprit annimal pour le rapprocher de l'esprit humain comtemporain.
Il ne faut pas croire que cette évolution s'est faite en 3 jours, ça a pris des millions d'années, en s'appuyant sur chaque petite mutation génétique spécifique.
D'autre part, toutes les entités vivantes sont perpétuellement en mutation. Certaines évoluent vite, d'autre moins.
Le cas du gorille répond par exemple a ta question. Il a tout simplement atteint un optimum physiologique qui rend toute évolution trés lente. Idem pour l'homme.
L'homme a eu la chance de devenir l'homme, mais il le doit en majeure partie à lui-meme : tout le comportement humain repose sur l'activité cerébrale, or celle ci est endogene : plus on fait fonctionner notre cerveau plus il augmente sa capacité à travailler etc etc.
Des mutations progressives comme le langage ou le culte des morts ou l'art rupestre ont permis à l'homme d'entretenir seul son évolution.
C'est un travail de sappe mais apparament on y est arrivé
- violet :
qui te parle ici de hasard ? Le hasard n'est pas dans l'évolution humaine, mais dans le fait que nous ayons pu jouir de conditions parfaites pour que la vie se développe : température, présence d'eau à l'état liquide, climat stable, biosphere fertile, couche d'ozone propice au developpement de la vie.
vert :
oh moi je décèle quelques atomes inutiles par-ci par-la
- noir :
et pour terminer le meilleur... Tu me semble croyant ou pratiqaunt en l'un des trois monothéismes non ? L'islam si je ne m'abuse. Selon toi c'est donc Allah qui a crée toutes les choses dont nous nous servons pour créer d'autre choses. Soit. Tu affirme donc que chaque chose existante necessite un créateur, que ça soit dieu pour l'homme ou l'homme pour une trouvaille scientifique.
J'en déduis que Allah a nécessité un créateur. Comment Allah au milieu du néant a-t-il pu s'auto créer ? La phrase "Allah crée l'homme à partir du néant" est impossible à envisager puisque si Allah existe, le néant n'est plus. A moins que tu considere Allah comme du néant, du rien.
Ou sinon tu admet que ta propre théorie ne pourrait meme pas suggérer l'existence de ton mentor, à moins qu'il eut été créee lui-meme.
Mais dans ce cas, cela implique une autre entité capable de créer Allah, puis une autre entitté capable de créer cette entité etc etc.
Cela remet donc en cause le monothéisme, et une des 5 branches de l'islam : l'unicité de dieu.
- orange : no comment
Enfin, ton lien m'a dirigé vers un document bourré de suggestions et autres points de vue partisans, étriqués et subjectifs.
Je te conseille pour ma part ,si certaines de tes interrogations subsistent, d'ouvrir un livre de biologie ou de géologie ou de génétique pour t'apercevoir que meme si on ne sait pas tout du mystere de la vie, on connait déja pas mal de choses sur l'homme et c'est déja pas mal : ces informations la, pour leur part, sont objectives et reposent sur des preuves scientifiques concretes.
Mon but est d'échanger un avis. Pas de créer une polémique.
Aurais-tu compris ou se trouvait la voie de la vérité ? 
)
