MassaliaLive.com

[koudy]

Le niveau générale du championnat à l'instant T peut être tout autre qu'à l'instant Y.
Le football n'était pas le même du temps de Gili, gransart et eisenhoffer, les points n'étaient pas attribué de la même façon ce qui avaient une incidence sur les équipes et leurs parcours.
C'était avant Bossmann et le niveau du football français était tout autre...

c'est une lapalissade bien intéressante. Le problème c'est que ce raisonnement poussé à l’extrême permettrait par exemple de dire qu'on ne sait pas si Pelé Platini ou Maradona ont été des grands joueurs ou juste des joueurs moyens qui jouaient contre des brêles. Ce qui est totalement absurde.

Ensuite explique moi en quoi la victoire à 2 points change quelque chose au % de victoire. quand le match est gagné, qu'il rapporte 2 points, 3 ponts ou 4 points comme en corpo, il compte toujours comme une victoire.

[koudy]

Il y a toujours un contexte à une stat, tout simplement

et parce qu'une stat a un contexte, donc il ne faut pas en tenir compte?

[Fennec]

koudy, j'ai absolument pas besoin de comparer Genesio avec un autre entraîneur pour voir que c'est une pipe. Comme j'ai pas besoin de comparer Sertic avec Sergio Ramos pour estimer que c'est un cadavre.

[Bibpanda]

koudy, les équipes ne géraient pas la saison de la même façon, les matchs ne se déroulaient pas de la même façon.
Le niveau était moins disparate entre les équipes, le jeu aussi a beaucoup évolué avec le changement des règles, les contacts qui sont plus sifflés maintenant qu'avant.
Une victoire au parc dans les années 1990 n'a pas la même saveur que celle des années 2000.
Les 3/4 des équipes de ligue 1 ont le même niveaux technique que les équipes de la seconde division des années 1990.
Je trouve qu'il y a de moins en moins de talents dans le football contemporain et plus des produits marketings.

[randoulou]

Il y a toujours un contexte à une stat, tout simplement

Non mais on peut leur faire dire beaucoup de choses à ces chiffres

Pour le coup, mon but n'est pas de dénigrer Rudolf.

et parce qu'une stat a un contexte, donc il ne faut pas en tenir compte?

[koudy]

koudy, les équipes ne géraient pas la saison de la même façon, les matchs ne se déroulaient pas de la même façon.
Le niveau était moins disparate entre les équipes, le jeu aussi a beaucoup évolué avec le changement des règles, les contacts qui sont plus sifflés maintenant qu'avant.
Une victoire au parc dans les années 1990 n'a pas la même saveur que celle des années 2000.
Les 3/4 des équipes de ligue 1 ont le même niveaux technique que les équipes de la seconde division des années 1990.
Je trouve qu'il y a de moins en moins de talents dans le football contemporain et plus des produits marketings.

C'est évident que le football a évoluer mais quand j'ai l'occasion de regarder un vieu match rediffusé, j'ai plutôt l'impression que ça allait moins vite que maintenant. Donc je suis pas certain qu'un lille de maintenant soit moins fort qu'un lille d'il y a 20 ans, pareil pour toulouse ou nice.

En outre, toutes les équipes ont evolué, certaines de façon plus efficiente que d'autres, c'est le moins que l'on puisse dire. C'est pour cela que je trouve un peu arbitraire de dire qu'il est plus facile aujourd'hui de gagner un match pour Garcia que ça ne l'a été il y a x années pour tel autre entraineur.

On reproche surtout à Garcia de ne pas gagner contre les gros, mais lyon et surtout paris ont eu une évolution bien plus importante que la notre grace a d'importants apports financiers pour psg ou a un gros travail de fond pour lyon. I*On ne peut pas reprocher aux dirigents actuel ce retard que LD nous a laissé prendre.

Comment peut-on donc, quand on avance la stat de Garcia que l'on compare à ces prédécesseurs, dire qu'il ne faut pas en tenir compte car le contexte a changer, et en même temps ne pas tenir compte du contexte du championnat actuel avec 2 clubs bien plus développés que nous pour juger les résultats de Garcia contre ces équipes?

Je ne suis pas un fan ansolu de Garcia, mais franchement voir qu'on lui tape régulièrement dessus sur ses résultats alors qu'ils sont corrects, sur son jeu alors qu'on marque des buts, sur sa com sur l'arbitrage alors qu'on loue le fait que Aulas défende son club sur ce sujet, sur sa prolongation alors que tout le monde fustige l'instabilité qui a régné au club sous les LD, j'ai du mal a comprendre. Il me semblait qu'être supporter d'un club c'était davantage supporter les gens qui l'animent que leur cracher dessus et qu'en ce sens, un peu de bienveillance à leur égard n'était pas totalement saugrenue. Mais j'ai plutôt l'impression que la rage et l'aigreur d'herpes ont contaminé le forum.

[aristote2]

Euh... Pour Aulas, je ne suis pas d'accord. Les mecs qui hurlent n'importe comment sur les décisions d'arbitrage m'ont toujours exaspéré.

Moi, je ne suis pas aigri vis à vis de RG, c'est juste que je n'ai jamais pu le blairer, et ce depuis l'époque où il était au Mans (je n'ai pas vraiment suivi sa période dijonnaise).
Ce n'est pas son management à l'OM qui me fera changer d'avis.
Il n'est pas l'entraineur idoine pour nous permettre de franchir un palier, on a quand même le droit de le penserkoudy ?

Quitte à ne pas gagner de titre, je préférais la philosophie de Bielsa ou Gerets.

[Bibpanda]

Est ce que tu vois un semblant de fond de jeu depuis qu'il est entraîneur, l'effectif est le même, on a pas changé tout les joueurs, et c'est la chienlit, aucun liant, toujours les mêmes actions, les mêmes schémas préférentielles...

[BossMan]

Peut-être que l'on attends inutilement de voir un fond de jeu... parce qu'il n'y en a/aura pas.
Garcia n'est-il pas un "coach", plutôt qu'un entraîneur (?) qui mets dans les "meilleures" dispositions le joueur afin qu'il exploite toutes ses qualités/capacités. On voit très souvent les joueurs faire les mêmes choses: Thauvin dans son couloir qui repique dans l'axe pour faire sa "spéciale", Ocampos... faire du défensif mais n'apporte rien offensivement car il n'est pas un ailier de débordement, N°10 Payet en électron libre qui oriente le jeu et distribue quelques passes décisives, Sanson en relayeur, LG en relayeur, Sakaï et Amavi égal à eux-même depuis qu'ils sont là... Sakaï a progressé dans son jeu au contraire d'Amavi... Germain... certainement meilleur avec un autre attaquant, Mitroglou... bon dans la surface. Je ne compte pas l'axe défensif qui ne participe pas à la construction du jeu sauf par leur relance vers les milieux...!! Et c'est là que l'on voit un jeu plutôt stéréotypé parce que chaque joueur fait ce qu'il sait faire...rien de plus.
Pas de fond de jeu comme on pourrait, chacun de nous, le penser avec ses propres références... (jeu en triangle, combinaisons offensives, jeu à la Nantaise, possession haute style Barça,etc...) avec toutes les combinaisons possibles... 442, 433, 352, 4141,4411,etc...

Il y a peu de temps j'ai écouté une émission où, justement, il était évoqué le "style" des entraîneurs/coaches... Zidane au Réal n'a pas imposé son "style"... il a mis les joueurs à leurs meilleurs postes, favorisé les complémentarité pour qu'ils soient le plus efficaces. DD pareils... très pragmatiques. Jacquet en 98... même chose, joueurs -> circuit préférentiel. Est-ce un fond de jeu?
L'émergence de joueurs avec d'énormes capacités athlétiques de percussion (Mbappé, Sané, Mané, Ndombele,... Imbula ) donne une nouvelle orientation au "style" de jeu. Jeu très vertical, rapide, explosif...! Klopp, Tuchel... mise sur la récupération rapide du ballon et le jeu très vertical. Est-ce un fond de jeu?

[pretender]

pretender, Evidement que si ça tourne au vinaigre ça va couter cher. Mais crois-tu que le risque sera moindre si on propose 2 ans à celui qui sera son successeur?
Des carrières à la Fergusson ou Wenger sont rarissimes, et tous les coaches ont des périodes ou ça va et d'autres ou ils sont remis en cause.
Mais si tu t'engages avec un coach, que ce soit la prolongation de Garcia ou le recrutement d'un nouveau coach, tu es obligés de lui témoigner de la confiance. Une prolongation d'une seule année n'allait pas dans ce sens.

De plus, c'est le projet qui par sa nature dicte la politique du club en terme de ressources humaines. On est sur un projet à moyen terme, il faut donc donner aux décideurs ( Garcia et Zubi) suffisamment de lisibilité sur ce que leurs actions vont produire comme résultat. Si tu changes les hommes tous les 2 ans, c'est difficile de construire une ligne directrice, du moins au début du projet.

Tant que les résultats suivent, je trouve logique de faire confiance à l'équipe en place et de la laisser mener à bien sa tâche.

Alors, tu m'excuseras de ne te répondre que maintenant koudy, mais à la première question, je te dirais que oui, du fait qu'ils commenceraient et qu'ils n'en seraient pas à Années+2.

Néanmoins, je te rejoints sur l'idée de la confiance, qui peut se comprendre, et de ligne directrice. Je la comprends, à défaut de tout partager.

Ta dernière phrase est on ne peut plus logique et pragmatique, bien qu'il existe des individus comme moi qui sont prêts à remettre en question les choses y compris en de bonnes périodes. Parce que je ne veux pas qu'on réagisse trop tard quand on sera dans le dur ou plus en position d'atteindre des objectifs, y compris peut-être même cette saison. Ce n'est pas vraiment rationnel au vu de notre situation actuelle du classement, maintenant, on peut voire on doit quand même s'interroger sur la délicatesse d'atteindre nos objectifs si pas de fond de jeu ou autres éléments venant remettre en question nos objectifs, sans faire de politique à la LD ou à la Tapie 2 (où dès qu'il y a le moindre petit élément qui ne va pas, tu as tendance à tout mettre à la poubelle).

Cela dit, j'imagine bien que nos décideurs actuels ne voient pas cela de la sorte.

[koudy]

Euh... Pour Aulas, je ne suis pas d'accord. Les mecs qui hurlent n'importe comment sur les décisions d'arbitrage m'ont toujours exaspéré.

Moi, je ne suis pas aigri vis à vis de RG, c'est juste que je n'ai jamais pu le blairer, et ce depuis l'époque où il était au Mans (je n'ai pas vraiment suivi sa période dijonnaise).
Ce n'est pas son management à l'OM qui me fera changer d'avis.
Il n'est pas l'entraineur idoine pour nous permettre de franchir un palier, on a quand même le droit de le penserkoudy ?

Quitte à ne pas gagner de titre, je préférais la philosophie de Bielsa ou Gerets.

Oui tu as tout a fait le droit de lui accorder un délit de sale gueule, je trouve juste ça un peu léger et arbitraire comme argument.

[koudy]

Est ce que tu vois un semblant de fond de jeu depuis qu'il est entraîneur, l'effectif est le même, on a pas changé tout les joueurs, et c'est la chienlit, aucun liant, toujours les mêmes actions, les mêmes schémas préférentielles...

Tu peux me citer un club en France dont tu as identifié le fond de jeu et me le décrire?

[Benito De Soto]

Nouveau concept: le mec est satisfait qu'on ait souffert (enfin oui et non)...bah putain !

La seule satisfaction que je vois moi c'est de n'avoir pas pris de but, après ce genre de victoire ça nous renvoi direct au temps de Baup...

Bref, cela risque d'être violent dimanche prochain.

[Benito De Soto]

120 M de dépensés pour être satisfait d'une victoire à la Baup, mais putain...mieux vaut en rire (jaune) !

Il vient lui même de pointer ce qu'on peut (grandement) lui reprocher: un manque d'exigeance criant. A part ne pas avoir encaissé, je ne vois pas de motifs de satisfaction hier soir, mais bon puisque lui en voit, tout roule !

En principe vu les montants engagés depuis deux ans, on devrait rouler sur ce type de club. Peut être pas des 5 - 0 comme le qatar, mais en tout cas pas en être à se contenter de ce type de match.

[Rocca]

Est ce que tu vois un semblant de fond de jeu depuis qu'il est entraîneur, l'effectif est le même, on a pas changé tout les joueurs, et c'est la chienlit, aucun liant, toujours les mêmes actions, les mêmes schémas préférentielles...

Tu peux me citer un club en France dont tu as identifié le fond de jeu et me le décrire?

On parle pas des autres clubs, on parle de l'OM. Rudi Garcia est là depuis 2 ans et le production footballistique et le fond de jeu est toujours aussi pauvre. Tu as peut-être envie de comparer à ce qu'il se fait de pire, je préfère me comparer à ce qu'il se fait de meilleur, et quand on voit ce que Favre fait du Borussia en 3 mois, ça laisse penser que des choses sont possibles.

Pour répondre à ta question peu pertinente, Lille dont le jeu est basé sur la profondeur, les appels, et une remontée rapide de la balle en attaque, a un fond de jeu très caractéristique qui fonctionne plutôt bien pour l'instant.
Bien entendu je ne parle pas du PSG sinon tu vas parler de CA, mais on peut citer l'OL qui est très irrégulier, mais qui dans les grand match sait parfaitement gérer le ballon (c'était même le cas en première mi-temps contre le PSG)
Et je vais citer Montpellier qui est pas beau à voir jouer mais qui est très structuré et solide défensivement, ce qu'on n'a même pas.

J'estime qu'on a le droit d'être exigeant envers le coach et les joueurs. Garcia a eu le temps de travailler avec le groupe, et il a des joueurs tout à fait convenables, sachant par ailleurs, qu'il est maitre du mercato, donc si il n'est pas satisfait de DCC ou Rado pour qu'il a misé 40 m€, si Strootman qui vaut 25m€ n'est pas satisfaisant, c'est tout à fait de sa responsabilité

[Chris Red]

Moi, je pense qu'il faut attendre la fin de saison pour tirer des conclusions et que, même si j'aurais tendance à faire partie de ses partisans, gardant quand même à l'esprit qu'il a largement contribué à nous ramener en finale de Coupe d'Europe dès sa première saison pleine, je me dis que le bilan, on le tire en fin de saison, pas en début de saison. L'objectif, c'est de retrouver la LdC. On en est pas encore à être capable de disputer la LdC, la mission qui lui est confiée et de ramener le club en C1.

Je pense qu'au vu du l'effectif et de la dynamique de saison dernière, on aurait dû faire un meilleur début de saison. Nîmes, Rennes à domicile, ça doit pas laisser filer tant de points, et je ne parle pas de la manière ni du début de parcours en C3 (même si je tiens en compte le fait que jouer dans un stade vide n'a pas aidé pour le premier match). Il a un travail de remobilisation du groupe à faire et en même temps d'intégration des recrues. Il a des choix à faire. T'as des joueurs qui ont flanché sur le plan individuel et du coup le collectif s'en ressent. Rami fait un début de saison bizarre je trouve par exemple.

Pour moi, il a surtout commis une erreur qui a impacté la confiance du groupe et qui a amoindri l'osmose d'équipe, c'est d'avoir persisté à Gustavo en défense centrale, même si sur un ou deux matches, il n'avait peut-être pas trop le choix au vu des absences, je ne sais plus. mais Gustavo en DC pndant plusieurs matches, ça ne nous a pas fait du bien. Est-ce qu'il doit trinquer pour ça ? Je ne sais pas, ça me paraît un peu sévère. Maintenant, l'équipe a assez grillé de jokers, faut reprendre la marche en avant.

Toutefois, ce qui m'inquiète quand même, c'est la baisse de qualité au niveau du contenu. L'an dernier, quand même, plus la saison avançait, plus l'équipe était agréable à voir jouer. Et je trouve qu'elle est surtout plaisante à voir jouer quand Payet est en bonne forme. Quand il rayonne, l'équipe a un bien meilleur visage.

[aristote2]

Euh... Pour Aulas, je ne suis pas d'accord. Les mecs qui hurlent n'importe comment sur les décisions d'arbitrage m'ont toujours exaspéré.

Moi, je ne suis pas aigri vis à vis de RG, c'est juste que je n'ai jamais pu le blairer, et ce depuis l'époque où il était au Mans (je n'ai pas vraiment suivi sa période dijonnaise).
Ce n'est pas son management à l'OM qui me fera changer d'avis.
Il n'est pas l'entraineur idoine pour nous permettre de franchir un palier, on a quand même le droit de le penserkoudy ?

Quitte à ne pas gagner de titre, je préférais la philosophie de Bielsa ou Gerets.

Oui tu as tout a fait le droit de lui accorder un délit de sale gueule, je trouve juste ça un peu léger et arbitraire comme argument.

Tu réduis cela à un délit de sale gueule ?
Je ne vais pas reprendre les arguments des uns ou des autres à chaque fois.
Par exemple, le post de Rocca exprime exactement ce que je pense en terme de production de jeu et responsabilité dans la constitution du groupe professionnel de l'OM.
Idem pour les qualités de coach décrites par Bossman, je ne les reprends pas mais y souscris.
Je dis juste que RG était sûrement le coach parfait pour redémarrer un projet cohérent à l'OM mais que pour progresser, il nous faudrait un vrai entraineur qui serait capable d'inculquer des principes de jeu à notre équipe. Et autres que les couilles nécessaires pour gagner des matchs de coupe d'Europe.

[koudy]

Est ce que tu vois un semblant de fond de jeu depuis qu'il est entraîneur, l'effectif est le même, on a pas changé tout les joueurs, et c'est la chienlit, aucun liant, toujours les mêmes actions, les mêmes schémas préférentielles...

Tu peux me citer un club en France dont tu as identifié le fond de jeu et me le décrire?

On parle pas des autres clubs, on parle de l'OM. Rudi Garcia est là depuis 2 ans et le production footballistique et le fond de jeu est toujours aussi pauvre. Tu as peut-être envie de comparer à ce qu'il se fait de pire, je préfère me comparer à ce qu'il se fait de meilleur, et quand on voit ce que Favre fait du Borussia en 3 mois, ça laisse penser que des choses sont possibles.

Pour répondre à ta question peu pertinente, Lille dont le jeu est basé sur la profondeur, les appels, et une remontée rapide de la balle en attaque, a un fond de jeu très caractéristique qui fonctionne plutôt bien pour l'instant.
Bien entendu je ne parle pas du PSG sinon tu vas parler de CA, mais on peut citer l'OL qui est très irrégulier, mais qui dans les grand match sait parfaitement gérer le ballon (c'était même le cas en première mi-temps contre le PSG)
Et je vais citer Montpellier qui est pas beau à voir jouer mais qui est très structuré et solide défensivement, ce qu'on n'a même pas.

J'estime qu'on a le droit d'être exigeant envers le coach et les joueurs. Garcia a eu le temps de travailler avec le groupe, et il a des joueurs tout à fait convenables, sachant par ailleurs, qu'il est maitre du mercato, donc si il n'est pas satisfait de DCC ou Rado pour qu'il a misé 40 m€, si Strootman qui vaut 25m€ n'est pas satisfaisant, c'est tout à fait de sa responsabilité

Ce qui est peu pertinent c'est de balancer des trucs genre on a pas de fond de jeu sans pouvoir expliquer précisément ce que l'on veut dire. Ou alors quand je dis que même le real peut rater des matches, qu'on me répond : " mais tu es sérieux de comparer l'OM au Real?" et apres de me parler de Dortmund.

Donc tu me dis que Lille a un jeu basé sur la vitesse de ses individualités. Un club dont tu chiais sur la gestion du DS au passage. Car c'était sa faute si ça ne marchait pas l'année dernière, et dont tu loues aujourd'hui les résultats. Il me semble qu'un entraineur que tu aprécies a fait un passage la bas. C'était quoi le fond de jeu de lille en début de saison l'année dernière. C'est mieux cette année avec Galtier. Pour autant tu voudrais de Galtier à l'OM?

Le Psg tu n 'en parles pas mais justement avec leur budget de malade c'est quoi leur fond de jeu? Une action typique du psg c'est quoi?

lyon? ils ont fait le même match que nimes contre nous quand ils ont joué city et paris en première et à part ça? contre Reims ou Caen ils sont dégueulasses. Ils ont juste N'Dombelé qui est extraordinaire au milieu alors que nous on a du faire jouer Gustavo en défense.. Et question budget, lyon c'est 1.7 fois l'OM

Quand à Montpellier, j'aimerai voir tes commentaires si on jouait comme ça. On dirait le bordeaux de ricardo.

[Dragan]

[koudy]

Moi, je pense qu'il faut attendre la fin de saison pour tirer des conclusions et que, même si j'aurais tendance à faire partie de ses partisans, gardant quand même à l'esprit qu'il a largement contribué à nous ramener en finale de Coupe d'Europe dès sa première saison pleine, je me dis que le bilan, on le tire en fin de saison, pas en début de saison. L'objectif, c'est de retrouver la LdC. On en est pas encore à être capable de disputer la LdC, la mission qui lui est confiée et de ramener le club en C1.

Je pense qu'au vu du l'effectif et de la dynamique de saison dernière, on aurait dû faire un meilleur début de saison. Nîmes, Rennes à domicile, ça doit pas laisser filer tant de points, et je ne parle pas de la manière ni du début de parcours en C3 (même si je tiens en compte le fait que jouer dans un stade vide n'a pas aidé pour le premier match). Il a un travail de remobilisation du groupe à faire et en même temps d'intégration des recrues. Il a des choix à faire. T'as des joueurs qui ont flanché sur le plan individuel et du coup le collectif s'en ressent. Rami fait un début de saison bizarre je trouve par exemple.

Pour moi, il a surtout commis une erreur qui a impacté la confiance du groupe et qui a amoindri l'osmose d'équipe, c'est d'avoir persisté à Gustavo en défense centrale, même si sur un ou deux matches, il n'avait peut-être pas trop le choix au vu des absences, je ne sais plus. mais Gustavo en DC pndant plusieurs matches, ça ne nous a pas fait du bien. Est-ce qu'il doit trinquer pour ça ? Je ne sais pas, ça me paraît un peu sévère. Maintenant, l'équipe a assez grillé de jokers, faut reprendre la marche en avant.

Toutefois, ce qui m'inquiète quand même, c'est la baisse de qualité au niveau du contenu. L'an dernier, quand même, plus la saison avançait, plus l'équipe était agréable à voir jouer. Et je trouve qu'elle est surtout plaisante à voir jouer quand Payet est en bonne forme. Quand il rayonne, l'équipe a un bien meilleur visage.

Je suis d'accord pour la positionnement de Gustavo en défense, il a duré beaucoup trop longtemps, et ça nous a couté des points, de la confiance et fait perdre du temps sur la mise en place du collectif.

Il aurait du faire confiance à bouba plus tôt.

C'est le gros reproche que l'on peut faire à Garcia.

Pour le reste...