Lucas Silva

je prefere encore voir Lemina etre titulaire, meme si il est moin bon que le brezilien, au moins on le vendra plus chere si il fait une saison pleine.

Aucune logique dans ce mercato. j'ai l'impression que pour Labrune c'est la dernière mouche qui pète qui a raison, le mec annonce des piste, se mets d'accords avec des joueurs, et ne finalise que dale.
les 2 argentins, De Guzman, a moindre mesure Kante et Gueye.... ca commence a faire quand meme.

j'ai beaucoup de mal avec cette logique. On ferait jouer Lemina titulaire même s'il est moins bon pour le revendre plus cher?

non mais les mecs, OK faut pas baser notre stratégie sportive sur des mecs qui vont partir au bout d'un an, mais si on en a 1, 2 voire 3 max qui sont meilleurs que nos titulaires, on peut aussi se dire qu'on aura une meilleure équipe, qu'on gagnera plus de matchs, qu'on verra un plus beau football, qu'on sera mieux classé, qu'on aura plus de revenus, qu'on sera plus attractif etc...

J'ai l'impression de l'écrire à chaque post, mais on va jouer 55 matchs. On a besoin de doubler les postes au milieu. On a l’opportunité d'avoir un remplaçant du real.
Pareil si on peut avoir un prêt sans OA d'un mec du calibre de Llorente, si ce sont des joueurs qui peuvent nous faire gagner des points, je prends (après je suis d'accord avec vous si c'est des jeunes de 18 ans de Chelsea qui n'ont jamais joué un match pro comme Boga ou Musonda).

Quand on recevra Lyon Monaco ou Paris, on verra si on préférera faire jouer Lemina pour le vendre plus cher ou Lucas Silva qui est meilleur.


ça c'est pour le côté sportif, après financièrement faut pas être naïf, MLD veut récupérer du cash, Labrune n'y peut pas grand chose, donc si on fait Diarra Diaby Manquillo Cabella Lucas Silva sans payer d'indemnités de transfert, je pense que c'est déjà un putain d'exploit.

Modifié en dernier par Arno26 le 25 Aoû 2015, 17:53, modifié 1 fois.

bha je suis d'accord, mais j'aurais préféré que l'on acheté un joueurs plutôt de de s'en faire prêter un.
a moins que Romao ET Lemina partent, alors lui et De Guzman en arrivé. mais juste un prêt... c'est très courtermiste

C'est court termite mais c'est en vue du turnover pour un poste.
L'an prochain selon les résultats financiers et donc d'une éventuelle coupe d'Europe ou autre + résultat de celle ci.
On pourrait investir pour se poste, la les dirigeants doivent se dire il nous faut 3 joueurs, soit on en prend 3 moyens soit 3 bons. Et si tu veux des bons ça passe par des prêts.
Si les résultats ne sont pas la, l'an prochain on retenter a sûrement des joueurs libres mais bon... Lass et Diaby style.
Puis bon, c'est pas tout les ans qu'un joueur du Real débarque en France.

Arno26, non mais là le gars faut qu'il s'adapte à l'Europe déjà, à fortiori en Ligue 1, championnat assez physique, et à l'OM qui est attendu tous les weekends.

Personne ne remet en cause Lucas Silva, mais juste le prêt d'un an

[Dragan]

Ca veut dire quoi au juste "ca ne sert strictement a rien", et l'interet sportif d'avoir un bon joueur, ne serait ce qu'un an?

On est à l'OM, dans un club où la pression est là, où on est attendu tous les weekends, vouloir qu'un énième puceau parfasse sa formation ok, mais quel intérêt si on en récolte même pas les fruits?

S'il est bidon, on va morfler, et s'il est super bon il va repartir direct, dans les deux cas on est baisé.

Silva ok pour un prêt avec OA, si pas possible, un prêt d'au moins deux ans.

le puceau a deja joue titulaire quelques matchs et evolue 6 mois au Real après etre passé par Cruzeiro et avoir ete champion au bresil.

Ok c'est jeune mais si c'est petri de talent, pourquoi cracher dessus ? Si on fait partir lemina derriere sans le remplacer, si en 9 on fait aussi un pret sans OA, la oui on gueulera mais en l'etat sur le papier c'est pas con si t'as aussi lemina et diaby dont personne ne sait combien de temps il va jouer cette saison.

Avec un pret d'un tres bon joueur, tu te prends une garantie par rapport a Diaby. Et si Diaby revient bein c'est du bonus.

Et tu gardes 10 millions ou un gros salaire que tu peux mettre ailleurs.

Wait & See. De toute maniere rien ne dit qu'il va venir encore. C'est pas fait.

Mais si il vient et qu'il nous aide a finir soit devant lyon soit devant Monaco, soit devant les 2, l'interet il est la.

Modifié en dernier par Dragan le 25 Aoû 2015, 17:55, modifié 1 fois.

je préfère un prêt sans OA d'un mec meilleur que nos titulaires que le recrutement pour 5 ans de Doucouré pour 7M€ (vu que depuis 3 ans c'est le modèle de joueur qu'on signe)

Dragan, ça reste un puceau, même s'il a joué 5-6 fois avec le Réal.

Et je le répète je ne crache ABSOLUMENT PAS sur le joueur,essuyer les plâtres pour le Réal, juste pour 10 mois, c'est quoi l’intérêt pour l'OM?

je préfère un prêt sans OA d'un mec meilleur que nos titulaires que le recrutement pour 5 ans de Doucouré pour 7M€ (vu que depuis 3 ans c'est le modèle de joueur qu'on signe)

Tellement vrai, puis c'est bien de discuter avec de grand club, on montre qu'on est la.
Pour une fois que l'on ne fait pas que du made in L1 surpayé.
Si on peut avoir en signature un vrai nom ne serait-ce qu'en prêt le 31 a la place de notre l'orientalisme annuel je signe de suite.

Pour le coup ca va etre dur de critiquer ce genre de coups, meme venant de Labrune.

On a tellement rale du recrutement made in Ligue1, sans prise de risques , de joueurs formates de merde ...

La on ne peut que se rejouir de voir arriver des Rekik, Diarra , Diaby et visiblement Silva... Y a des risques de pris c'est evident, mais au moins on est pas assure du mediocre comme en L1.

Dragan, ça reste un puceau, même s'il a joué 5-6 fois avec le Réal.

Et je le répète je ne crache ABSOLUMENT PAS sur le joueur,essuyer les plâtres pour le Réal, juste pour 10 mois, c'est quoi l’intérêt pour l'OM?

Le sportif sur cet année sans payer un transfert Prix made in L1 pour un joueur miteux du GFCO ou autre...
Le sportif on y pense jamais ?

Dragan, ça reste un puceau, même s'il a joué 5-6 fois avec le Réal.

Et je le répète je ne crache ABSOLUMENT PAS sur le joueur,essuyer les plâtres pour le Réal, juste pour 10 mois, c'est quoi l’intérêt pour l'OM?

mais on te le donne à chaque post l'intérêt: il est d'avoir une meilleure équipe de foot cette saison.

Arno26, nan je suis d'accord sur l'année.
je me dis juste que Lemina n'est pas mauvais, si il arrête ces connerie il peut même devenir bon. mais il doit jouer pour cela
je pars surtout du principe que si il joue pas, il progressera pas, il sera pas vu par les recruteurs et si il part, il partira pour moins et la il faudra vendre d'autre joueur pour compenser son départ. donc au final affaiblir l’équipe.
c'est cela qui m'ennuis, si il part la saison prochaine pour meme 10 M€ et que l'on doit recruter son remplacer et celui de Silva, bha ca fera meme pas deux joueurs moyen.

surtout que la saison prochaine, le dernier de Ligue anglaise touchera 185 M€ en droit TV... (cette année c'etait 90 je crois, sachant que le psg en a gagné 45M€)

j'aurais préféré De guzman, international Hollandais plutot que Silva par exemple. je parle pas de joueurs bizarre L1

le deuxieme avantage c'est qu'avec un pret sans option d'achat Matchom/Atlas/Lauvergnat risque de se faire hara kiri

Arno26, nan je suis d'accord sur l'année.
je me dis juste que Lemina n'est pas mauvais, si il arrête ces connerie il peut même devenir bon. mais il doit jouer pour cela
je pars surtout du principe que si il joue pas, il progressera pas, il sera pas vu par les recruteurs et si il part, il partira pour moins et la il faudra vendre d'autre joueur pour compenser son départ. donc au final affaiblir l’équipe.
c'est cela qui m'ennuis, si il part la saison prochaine pour meme 10 M€ et que l'on doit recruter son remplacer et celui de Silva, bha ca fera meme pas deux joueurs moyen.

surtout que la saison prochaine, le dernier de Ligue anglaise touchera 185 M€ en droit TV... (cette année c'etait 90 je crois, sachant que le psg en a gagné 45M€)

j'aurais préféré De guzman, international Hollandais plutot que Silva par exemple. je parle pas de joueurs bizarre L1

Eric Frosio correspondant de l'equipe en am sud :

question débile, juste pour foutre la merde, c'est quoi la différence entre un mec prété un an sans OA et un mec qui vient pour je sais pas disons, 14millions, fait sa saison et repart pour, disons, 14 millions?

Aucune, si il a bien joué, t'as kiffé et t'as pas perdu d'argent, si il a mal joué, t'as pas kiffé et t'as pas perdu d'argent.

Juste pour dire que 1 bon jouer 1 saison c'est mieux que 1 mauvais jouer 2 saisons mais moins bien que 1 bon joueur 2 saisons.

kenny, Si tu vends ton joueur au bout d'une saison, c'est pour faire une PV

il y a mieux aussi : un bon joueur 2 saisons

sinon, c'est quoi son meilleur poste ? 6 ou 8 ?

un bon joueur 2 saisons, je l'avais dit!
Herpes, dans l'absolu evidemment qu'on prefere une plus value mais dans si tu perds pas d'argent et que t'as eu un bon joueur, mathématiquement t'es déja dans le neutre +

il y a mieux aussi : un bon joueur 2 saisons

sinon, c'est quoi son meilleur poste ? 6 ou 8 ?

M'a l'air d'un 6 technique mais peut tout aussi bien jouer 8 sans probleme.
Tres bonne passe longue, briseur de ligne par les passes.
1 ou 2 touches de balle maxi. Va fluidifier/accelerer le jeu si il vient et quand il jouera.
Bon recuperateur aussi, mais jouant plutot debout

Pour le coup ca va etre dur de critiquer ce genre de coups, meme venant de Labrune.

On a tellement rale du recrutement made in Ligue1, sans prise de risques , de joueurs formates de merde ...

La on ne peut que se rejouir de voir arriver des Rekik, Diarra , Diaby et visiblement Silva... Y a des risques de pris c'est evident, mais au moins on est pas assure du mediocre comme en L1.

Tout à fait d'accord avec bets

Ça nous change du recrutement formaté médiocre made in L1 qu'on a connu pendant des années.
Après, on ne pourra jamais mettre 65 millions d'euros sur un joueur.