[Ex] André-Pierre Gignac

On t'a hacké le compte ou quoi?

Ah oui d'accord quand on chie à longueur de temps sur un joueur pour après le féliciter quand il carbure ce n'est pas un retournement de veste...

Bah non. Ou alors ca veut dire qu'à partir du moment où on dit qu'un mec est pas bon on n'a plus le droit après de le féliciter s'il le devient ? Genre André Ayew, si ya 3 ans on a tous dit qu'il était mauvais on n'a pas le droit de dire qu'il est bon l'année dernière sans passer pour des girouettes?

Dire que Gignac est mauvais sur une bonne partie de la saison n'empêche d'être heureux quand il met 4 buts en 4 matchs (1 mois/an quoi).

Ou alors peut-être que quand il est bon il faut se comporter comme un abruti fini et dire "OK il a marqué 3 buts mais ça reste une pauvre merde qui n'arrive pas à mettre un pied devant l'autre".

Un retournement de veste c'est plus dire que Gignac est un super joueur avec une super mentalité juste après que celui-ci ait fait une interview en disant qu'il aime l'OM et que c'est le club de son coeur. Alors qu'avant on lui a chié dans la gueule.

Genre là si Gignac il perd ses kilo en trop et qu'on dit "houlala c'est bien il a maigri" on retourne notre veste ou on est objectif ?

Zobi1, sauf que Gaby y'a un an nous disait la main sur le coeur que Gignac était parfait pour le rôle de 9, qu'il s'intégrerait parfaitement avec toutes ses qualités dans notre schéma, qu'il n'avait pas une plus mauvaise mentalité que d'autres, pour nous dire 9 mois plus tard que c'est une sous-merde inadaptée avec une mentalité de looser. Donc oui il a retourné sa veste.

Zobi1, si tu regardes mon post d'après tu verras que je précise ma pensée.

Sur André Ayew par exemple, dire "c'est un cadavre qui fera au mieux une carrière en Ligue 2" avant de se raviser pour moi c'est retourner sa veste en effet, alors que celui qui le trouvait pas assez mûr pour être titulaire avant de se raviser ce n'est pas du tout pareil.

Qu'un mec ne soit pas bon et que ce soit dit je le conçois, dire que le gars est une merde finie pour lui sucer le bout quelques mois après je trouve ça girouette.

Olympien, J'ai expliqué la page précédente ce que j'attendais de Gignac et ce que aujourd'hui je lui reproche.

Je n'ai jamais dit que c'était une sous merde.

Je n'ai jamais dit que c'était une sous merde.

Il est revenu encore plus idiot qu'a l'accoutumé avec des interventions dans la presse ridicules, des entrées en jeu à chier et des réactions de benêt lorsqu'il marquait un but.

Il a longtemps pensé dans le sprint final qui lui seul pouvait nous faire gagner le titre et c'est symptomatique de l'idiotie qui l'habite de manière permanente. On a l'impression qu'il avance d'une case pour reculer de 2. Aucun progrès en 1 an, rien, kedal, nada.

A vendre.

J'espère que pendant l'opération du marcassin, les chirurgiens lui ont posé par inadvertance un anneau gastriqu

Si on conserve notre ossature offensive: Ayew x 2, Remy et Valbuena. Mounier serait beaucoup plus utile que Gignac dans un rôle de joker

effectivement Gaby tout dans la mesure et la pondération

Olympien, On en revient a ce que je disais: surcharge pondérale, manque de professionnalisme et trop cher et pas le profil pour un remplaçant.

A aucun moment j'ai dit que cetait une sous merde. Jamais.

gaby87, on peut pas dire que tu l'encenses non plus hein...

Ca sert à rien ces discussions, on a bien compris ske chacun pense du joueur, et oui y'a des degrés dans les commentaires et amant donné ça devient en effet un retournement de veste.

Je veux dire, Dédé qui crache de longue sur "Luchette" (sic) en le traitant de sous-joueur pour du jour au lendemain prier pour qu'il reste, je crois qu'on peut appeller ça un magnifique reverso quoi. ^^ Mais c'est pas le seul hein...

Gignarnac perso j'en voulais pas, et je l'ai dit AVANT qu'il vienne, j'ai jamais retourné ma veste et je ne peux que constater que j'ai eu raison de pas en vouloir - pour autant je l'ai jamais traité de sous-merde de niveau National. Ce qui m'a pas empêché de le critiquer sévèrement et de lister ses NOMBREUX défauts et limitations. J'attends juste qu'il nous prouve qu'il a le niveau pour l'OM, et pas juste sur 1 mois. J'attends encore, but the clock is ticking...

peezee, non mais y'a rien à dire sur toi ou Boodream, vous avez posé vos balls et à aucun moment même quand le joueur carburait n'avez changé d'avis...on peut pas en dire autant de certains m'enfin...

D'un autre coté sur ce forum, on a pas le droit de changer d'avis en fonction des évènements ...

D'un autre coté sur ce forum, on a pas le droit de changer d'avis en fonction des évènements ...

+1, l'implication d'un joueur et sa réussite peuvent évoluer d'une saison à l'autre. Le Gignac de l'an dernier ne m'intéresse pas plus que le Lucho de la saison dernière, même si le professionalisme des 2 n'est pas comparable.

Maintenant je trouve et je maintiens, qu'on peut critiquer un joueur sans l'insulter ou le railler à longueur de post. Certaines blagues sur son poids sont marrantes (j'avoue j'en ai claqué quelques unes), d'autres sont gratuites et pathétiques. D'autant que peu parmi ceux qui tiennent ces propos aurait les couilles de lui dire de vive voix .

D'un autre coté sur ce forum, on a pas le droit de changer d'avis en fonction des évènements ...

C'est selon moi un problème de pondération. Les commentaires en manquent bien souvent mais peut-être est-ce normal vu que l'OM relève du passionnel pour chacun de nous ici.

Quand j'essaie de prendre du recul sur le cas Gignac, je me rends compte que je n'ai pas changé radicalement mon point de vue mais qu'il évolue selon le parcours du joueur.

J'étais content de la signature de Gignac puisque je pensais -et c'est encore le cas aujourd'hui- que même s'il n'est pas un crack, il a le sens du but nécessaire pour planter une 15 aine de goals par saison.
Par contre, je commence vraiment à être inquiet concernant ces blessures à répétition et cette incapacité à perdre du poids. Je me demande de plus en plus s'il est fait pour faire carrière en pro. Problème d'hygiène de vie? Organisme pas adapté? Je n'exclus rien.

Il y'a deux choses bien différentes à distinguer, en se posant deux questions:

1) Est-ce que Gignac est responsable de sa situation?
2) Est-ce qu'un joueur a besoin de ne pas être con pour être bon?

Je réponderai plutôt par l'affirmative à la première: si ça allait il n'irait pas à Merrano contrait et forcé, et si le fait que Baudot ne lui vomisse pas dessus en public est juste ABSOLUMENT LOGIQUE mais ne dément absolument pas la réalité des faits.

Pour la deuxième question, j'aurais tendance à dire non. Le QI de 75 que se trainent Ribéry ou Rami ne les empêche pas d'être d'excellents joueurs. La mentalité de merde de Niang ne l'empêche pas d'avoir été un énorme artisan du renouveau de l'OM...etc Et Gignac, tout psychorigide/têtu/bouffeur de sauccison qy'il soit, a montré; clairemet, de trés bonne choses cette saison, pendant 1 mois.

S'il prend ur lui, même contraint et forcé, et u' il carbure à nouveau, ce sera toujours fondamentalement un con, mais on en aura rien à faire!

Par contre, si comme le souligne Gasti sa connerie (et/ou son métabolisme) le perdent pour le foot, alors ce sera défintivement un échec Obamesque.

Pour la 2eme je serai plus nuancé que toi. Regarde un Ben Arfa...

Information

« Nous n’essayons pas de le vendre. On l’a envoyé là-bas pour qu’il puisse revenir à l’OM dans la meilleure forme possible. C’est normal qu’il parte faire cette "détox". Car pour moi il s’agit bien de ça et non d’une cure d’amaigrissement. Je pense que c’est son alimentation qui doit changer pour qu’il redevienne performant ».@

DD en video sur le cas Gignac :

http://www.laprovence.com/video/Descham ... ence/sport

Q: "Est-ce que Gignac va revenir affûté ?"

DD: "Heu... boh... bah il va revenir... voilà!"

On se tape vraiment la honte avec notre mètre cube.

DD en video sur le cas Gignac :

http://www.laprovence.com/video/Descham ... ence/sport

La moisitude des questions

Respect, messieurs les journalistes!

On se tape vraiment la honte avec notre mètre cube.

Moins que toi avec ton avatar je te rassure