[1/2 finale] France/Belgique

Giroud est très précieux même s'il vendange comme un porc. Sérieux cette équipe dans les critiques qu'elle reçoit, me fait penser à l'OM 2010. Giroud ce n'est pas Guivarch du tout, c'est Brandao.

N'en déplaise aux belges, on a le droit de gagner sans avoir la possession. Et on a le droit d'être un avant centre précieux sans avoir pour qualité première de planter.

boodream, C'est un mélange des deux. On a quand même une équipe super jeune, et à part Matuidi et Lloris, nos joueurs les plus expérimentés ont 25 ans... et encore, on a une flaupé de super jeunes derrières qui ont moins de 25 ans (même en enlevant Rabio, Aouar, Coman, Martial, Ndombélé, Bakayoko, Kamara, Koundé, Laffont, Lenglet, Laporte, Dembélé).... On peut quand-même voir venir sereinement

Ce qui est intéressant c'est que nos jeunes ont déjà une expérience énorme. Les Varane, Pogba, Umtiti ont 25 ans ou moins, mais déjà plus de 200 matchs en pro, un paquet de matchs de LDC, ect

Les Belges de cette génération ont toujours eu le chic pour sortir la petite phrase à chaud après les matchs un peu surréaliste. Faut pas trop y prêter attention.
Par contre, l´EDF n´a jamais fait qu´avoir le même plan de jeu que la Belgique contre le Brésil.
Quand tu vois ce quart de finale, ça aurait été un peu inconscient de la part de DD de partir bille en tete quitte à laisser des espaces pour les contres Belges.

Une autre chose. Rien n´empêchait Martinez d´alterner les phases de possession et les phases de défense avec un bloc bas pour aspirer l´EDF. Il lui suffisait juste de dire à Lukaku et aux autres de laisser Lloris relancer sur Varanne sur les 6 mètres et d´arrêter de faire le pressing. Oblige les Français à venir dans ton camp pour construire et les désorganiser.
Ils l´ont fait contre le Brésil voire même le Japon, pourquoi n´ont ils pas pu le refaire?
C´est cette absence d´alternance qui a vraiment plombé la Belgique. Ils se sont enfermés dans un jeu stéréotypé.

Oui, les belges ont eu la possession du ballon, mais en dehors de ça ...

On est pas obligé de jouer avec un pivot... Sur les derniers matchs
- on marque sur CPA et c'est pas Giroud qui met au fond
- on se créé pas mal de d'occasion
- on se créé des occasions avec des passes en profondeurs + ballons dans les pieds. Pour preuve, dans le match d'hier les occasions manquées par Giroud c'était pas des ballon très hauts... Hier les bons ballons de Pogba et Mbappé n'ont pas été mis au fond car Giroud est lent
-même avec une défense regroupée comme l'Uruguay on a des occasions qui ne demandent pas les qualités de Giroud

Thor, On a essayé de jouer sans Giroud, ce n'était pas spécialement mieux. Ce n'est pas parce que ce qu'il apporte n'est pas sexy que ca veut dire qu'il n'apporte pas.

Giroud a ete monstrueux au pressing, il l'a logiquement paye dans le dernier geste, Griezman et M'Bappe ont aussi souffert de ca, dans une moindre mesure.

boodream, les 3 premiers match on jouait avec Giroud et c'était pas terrible non plus
Quand je vois le nombre de bons ballons qu'il a dans les pieds, je met qu'un autre attaquant en aurait bien mis au fond.

D'ailleurs, pour les sceptiques, comme Betsamee, d’après léquipe

Information

Olivier Giroud a tiré trois fois sur ce match, mais il n'a pas cadré une seule fois. Il n'a d'ailleurs pas cadré le moindre tir sur cette Coupe du monde.

Modifié en dernier par Thor le 11 Juil 2018, 13:16, modifié 1 fois.

boodream, je partage ton analyse sur Giroud et je trouve ton parallèle avec Brandao très bon. Il n'est pas flamboyant et n'affole pas les compteurs, mais je le trouve indispensable à l'équilibre de l'équipe.

Son rendement serait préjudiciable s'il n'était pas entouré de joueurs capables de forcer la décision. Mais avec Mbappe d'un côté et Griezmann en électron libre, on a ce qu'il faut pour planter des buts.

Et je suis également d'accord sur ton analyse du fond de jeu. On est sur une compétition qui se joue en 7 matchs. C'est l'efficacité qui prime. Sur une saison complète, ce ne serait pas viable à mon avis. Mais sur du court terme, le beau jeu n'est pas forcément le critère le plus important pour soulever la coupe.

On est en finale de CDM avec Giroud. On peut réessayer sans lui, aucune garantie que ça fonctionne. Il a ses défauts, mais son travail au pressing est tellement important. Lacazette aurait peut-être mis un ou deux buts sur la compétition, mais rien ne dit qu'il aurait permis que le bloc équipe soit aussi efficace, qu'il aurait mis une pression similaire sur les défenseurs adverses, ect.

Alors certes, on a un avant-centre qui ne marque pas, mais pour le moment ça marche comme ça. Si on perd en finale et qu'il vendange la balle de match, on pourra en reparler.

Kenshi, au départ je m'étais dis la même chose, jusqu'à ce que je me remémore le nombre de buts marqués suite au pressing de Giroud........ Derrière si c'est juste pour presser dans le jeu, sans que cela serve en finalité ou en transition, je trouve que c'est inutile.

Thor, faire un pressing ça sert pas juste à récupérer le ballon pour marquer dans la foulée, ça sert à compliquer la sortie de balle de l'équipe adverse, à l'empêcher de trouver des solutions de relance rapide, et donc à mettre son jeu en place. C'est notamment ce qui a manqué au Japon (en plus de savoir gérer une fin de match).

Lacazette à Lyon etait un chien dans le pressing haut et la recuperation. C’est d’ailleurs ce qui me frappait chez lui à l’OL.

Kenshi, c'est la définition de pressing en effet mais c'est surtout le rôle principal de nos deux récupérateurs. Je trouve dommage qu'avec le taf et les stats de Kanté + Matuidi on ai besoin d'un numéro qui presse autant. D'ailleurs, regardez les commentaires de chaque match sur Giroud "utile pour son pressing". Comme l'a dit Peezee c'est pas ce qu'on regarde en qualité numéro un d'un 9.
Après vu les résultats de Deschamps, ça lui donne raison. Je pense toutefois qu'avec un 9 plus technique, on puisse toujours presser autant en donnant un coté un peu plus "tueur" à l'équipe

Je me suis arrêté à Lacazette a Lyon était un chien
Je n'aime pas du tout ce joueur je le trouve énormément surcoté.

Thor, dans un monde idéal effectivement il nous faudrait ce profil, un mec comme Firmino. Mais bon franchement si on est champions du monde avec Giroud, on va pas se plaindre

Giroud, son intérêt se trouve dans ce qui n'est pas quantifiable. Sa présence modifie le positionnement défensif et le jeu adverse, et ça c'est bénéfique à notre jeu. C'est moche, lent, mais c'est plus utile au regard des qualités générales de notre équipe.

Kenshi, j'avoue, si Deschamps arrive à être champion du monde en tant que joueur (Givarch) + en tant qu’entraîneur avec un numéro 9 titulaire qui ne marque AUCUN but (mention spéciale à Giroud et ses 0 tirs cadrés), Chapeau.....

Travis Bickle, désolé mais j'aurais toujours du mal sur un numéro 9 qui a un intérêt non quantifiable.... d'autant plus quand il foire tous les ballons qu'on lui envoie. Sinon n'importe quel Cheick Diabaté ferait l'affaire

Travis Bickle, c'est la discussion que j'ai eu au boulot ce matin avec un collègue qui me disait que Giroux était nul et qu'il aurait du sortir bien avant, je lui ai répondu la même chose, que son jeu était précieux et qu'il a fait un travail de chien hier soir, c'est ce genre de joueur qui nous a manqué cette année à l'OM