MassaliaLive.com

[Remind]

Sur ce plan, on voit assez bien je trouve.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UCaY822Jih0[/youtube]

[fourcroy]

Remind, c'est tout à fait ça, sauf que je ne vois pas pourquoi l'arbitre aurait dû interrompre l'action. Iniesta ne fait pas action de jeu quand il est hors-jeu, se replace, puis joue.

[dlb1664]

Je précise quand même pour ceux qui savent pas que c'est sa copine

[Remind]

fourcroy, ah bah là pas d'accord.
Il fait action de jeu.

Il n'aurait pas été dans le jeu si un partenaire à lui avait récupéré le ballon, et marquait par la suite.
A partir du moment où il trompe le placement de la défense adverse pour en bénéficier ensuite, je trouve qu'il fait action de jeu.

Enfin, c'est mon avis, mais je ne serai pas intégriste sur le coup, car à mon avis on peut en débattre 10 ans, y compris avec des spécialistes.

[dlb1664]

fourcroy, ouais enfin le centre lui était quand même destiné à la base, donc il fait quand même action de jeu, enfin c'est discutable.

[Remind]

D'ailleurs en y regardant bien sur la vidéo, on voit que le défenseur remet en jeu Iniesta car il est obligé de contrer le ballon. S'il ne contre pas le ballon, il peut se réaligner sur ses coéquipiers et iniesta est HJ sur la deuxième action.

Donc pour moi, il fait bien action de jeu. CQFD.

[jeanfred]

Il fait action de jeu puisque le 1er centre lui est destiné.
l'arbitre de touche aurait du lever le drapeau meme si l'hollandais a recupere la balle de la tete.

Cette action reste litigieuse, mais un tout autre arbitre aurait pu siffler hors jeu.

Cela dit l'espagne merite la victoire.

[meknes]

Arsène avait l'air satisfait hier soir de la prestation de son poulain "Van Persie"
pour moi et sur les matchs des Hollandais,c'était le plus mauvais,pas de provocation,pas d'envie Rien,c'est pas un AC ce mec
avec Chamack,il va se faire piquer la place et cirer le banc

[ruby]

van persie n'a pas été bon, mais on peut dire aussi que Vila est complètement passé à côté de sa finale

[fourcroy]

Si le défenseur remet en jeu Iniesta, il est responsable. Pour moi, on laisse ici l'avantage à l'attaquant et je ne suis pas d'accord avec le papillon. Après, je ne vais pas faire mon intégriste non plus, je ne prétends pas que cela soit indiscutable.

L'action a-t-elle été décortiquée par un arbitre patenté ?

[jeanfred]

Si le défenseur remet en jeu Iniesta, il est responsable. Pour moi, on laisse ici l'avantage à l'attaquant et je ne suis pas d'accord avec le papillon. Après, je ne vais pas faire mon intégriste non plus, je ne prétends pas que cela soit indiscutable.

L'action a-t-elle été décortiquée par un arbitre patenté ?

Le defenseur ne remet pas iniesta en jeu, il se contente de defendre.. Et quand bien meme, il a eu la balle, l'arbitre de touche aurait du lever le drapeau, des le depart du centre..
A partir de là, l'arbitre aurait siffle direct hors jeu, et donc pas de remise en jeu d'iniesta..

[Remind]

L'action a-t-elle été décortiquée par un arbitre patenté ?

Rien lu, ni entendu.

[Remind]

+1 avec cindy

[fourcroy]

Cindy déraille.

Les arbitres ne sifflent pas les hors-jeu au départ du ballon, mais une fois que l'action s'est déroulée, parce que l'appréciation dépend de la suite de l'action. Il y a HJ dans l'un des cas suivants :
- si le mec intervient dans le jeu (pas le cas ici)
- s'il interfère avec un adversaire (c'est le point discutable, mais même si Iniesta avait été aligné, le défenseur aurait dû s'interposer, donc pas de hj pour cette raison, même si je reconnais qu'on peut être ici d'une opinion inverse)
- s'il tire avantage de sa position (clairement non).

[JRK]

Xavi Ballon d'Or

[killerdemars]

Cindy déraille.

Les arbitres ne sifflent pas les hors-jeu au départ du ballon, mais une fois que l'action s'est déroulée, parce que l'appréciation dépend de la suite de l'action. Il y a HJ dans l'un des cas suivants :
- si le mec intervient dans le jeu (pas le cas ici)
- s'il interfère avec un adversaire (c'est le point discutable, mais même si Iniesta avait été aligné, le défenseur aurait dû s'interposer, donc pas de hj pour cette raison, même si je reconnais qu'on peut être ici d'une opinion inverse)
- s'il tire avantage de sa position (clairement non).

Iniesta oblige le défenseur à dégager comme il peut, l'arbitre aurait dû siffler hors-jeu.

Un exemple : si un mec envoie un ballon en profondeur pour son coéquipier hors-jeu mais que la défense parvient à renvoyer le ballon, l'arbitre doit quand même sifflé hors-jeu, vu que la position du joueur a obligé la défense à dégager tant bien que mal.

Pour moi les deux actions de Iniesta sont séparées : lors du premier centre le hors-jeu doit être sifflé, mais l'arbitre ne l'a pas vu, donc l'action continue.

[jeanfred]

Cindy déraille.

Les arbitres ne sifflent pas les hors-jeu au départ du ballon, mais une fois que l'action s'est déroulée, parce que l'appréciation dépend de la suite de l'action. Il y a HJ dans l'un des cas suivants :
- si le mec intervient dans le jeu (pas le cas ici)
- s'il interfère avec un adversaire (c'est le point discutable, mais même si Iniesta avait été aligné, le défenseur aurait dû s'interposer, donc pas de hj pour cette raison, même si je reconnais qu'on peut être ici d'une opinion inverse)
- s'il tire avantage de sa position (clairement non).

Alors pour moi, iniesta se retrouve dans les 2 cas.
Il a clairement tiré avantage de sa position de hors jeu au depart, d'ailleurs, ca explique aussi pourquoi aucun hollandais n'est au marquage sur lui
et de 2, il interfere clairement avec un adversaire
L'arbitre de touche aurait du signaler direct le HJ, car le centre etait adresse a iniesta, et donc fait action de jeu.

[killerdemars]

Je ne vois même pas où est le débat en fait, le premier centre lui est adressé alors qu'il est hors-jeu, l'arbitre devait siffler à ce moment là.

Combien de fois on peut voir un arbitre de touche lever son drapeau quand un joueur est hors-jeu sur une balle en profondeur et cela même quand la défense a réussi à se dégager.

[Koenigs Sbire]

Une finale à l'image de la compétition dans son ensemble = moisie, à oublier.

[peezee]

Ou alors... ou alors il n'est pas impossible que l'arbitre et son assesseur aient jugé que Iniesta n'est jamais h-j, ni sur la 1ère ni et encore moins sur la 2nde phase.

Matez le clip posté ci-dessus, faisez un arrêt sur image et vous verrez que si Iniesta est H-J au départ ça se joue à qq poils de cou*lles, autrement dit quasi impossible à juger en live par un arbitre humanoïde, autrement dit il n'est pas impossible que la règle de l'avantage à l'attaquant ait joué tellement c'était just just.

Sinon il me semble difficile d'affirmer qu'il ne fait pas action de jeu sur le 1er centre, étant le 1er concerné par ce centre, se trouvant juste face aux buts et influençant donc totalement la réaction du défenseur - et par conséquent le jeu. C.Q.F.D.